A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Cortés González
✓Claimant Polo Echeverri Julián Arturo·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque la censura incumplió el requisito de claridad.
De manera particular indicó el despacho sustanciador que, del escrito de corrección no podía entenderse cuál era el reproche dirigido en contra de las disposiciones acusadas.
Concluyó la Sala Plena de la Corporación que el recurrente no presentó argumentos orientados a demostrar que la providencia censurada hubiese incurrido en yerro, olvido o arbitrariedad, limitándose únicamente a reiterar los criterios presentados en la demanda, controvertir las razones del rechazo y solicitar que se estudiara el cargo formulado.
Por la falta de carga argumentativa se RECHAZÓ la suplica invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por Julián Arturo Polo Echeverri contra el auto del 4 de junio de 2025, que rechazó la demanda de inconstitucionalidad instaurada contra los artículos 7 (parcial) y 10 de la Ley 1447 de 2011.
- SEGUNDO. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR esta decisión al recurrente, indicándole que contra la misma no proceden recursos.
- TERCERO. Una vez comunicada y ejecutoriada esta decisión, archívese el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.